Som om det faktum att Göran Greider är marxist inte vore nog så visar han också i artikeln att han med råge kan placeras in bland kulturelitens tyckare. I sin artikel skriver han också att  ”Den av borgerligheten hyllade småföretagaren är ofta en fattig, lågutbildad och socialt bakåtsträvande person som inte bidrar maximalt till landets välstånd” och ”Den genomsnittliga utbildningsnivån hos småföretagare är lägre än genomsnittet och när det gäller idealet jämställdhet är läget nattsvart: Många företagare, särskilt bland de så kallade levebrödsföretagen, jobbar ihjäl sig i föga lönsamma branscher och får då se sitt familjeliv regrediera till femtiotalets jämställdhetsnivåer”.

Det faktum att en person väljer att starta eget  för att försörja sig själv och betala skatt som används till att finansiera den allmänna välfärden är inte tillräckligt enligt Greider. Dessa bidrar inte optimalt till landets välstånd. Här ger marxisten Greider uttryck för den vanliga uppfattningen hos vänstermänniskor, nämligen att den enskilde enbart är en kugge i maskineriet och att denna kugge inte har något egenvärde utan enbart ett värde i förhållande till i vilken utsträckning denne bidrar till en socialistisk samhällsvision. Dessutom visar Greider på en föraktfull syn på människor som med lägre utbildningsnivå  och inkomst. Dessa är socialt bakåtsträvande, mot jämställdhet etcetera bara för att de inte delar Greiders samhällsvision vad gäller offentlig sektor, jämställdhet och hur många timmar man skall arbeta per vecka. Vad gäller ”levebrödsföretagarnas” situation  så kan ju ett tips till Greider vara att stödja sänkta skatter och sänkning av andra kostnader för företagare i stället för att förespråka höjningar, så att företagare kan leva på sin lön och slipper jobba ihjäl sig.

http://www.newsmill.se/artikel/2010/06/15/det-finns-for-manga-foretagare-i-sverige

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/nu-gor-vi-slut-med-bono-och-u2_4047765.svd

U2 sångare skrev i veckan ett uppmärksammad krönika angående fildelning där han bland annat krävde att spåra och filtrera internetrafik för att på så sätt kunna sätta stopp för fildelning av upphovsrättsskyddat material. Ett av argumenten som framfördes var att kan Kina övervaka internet så kan vi. Ett ytterst bisarrt uttalande med tanke på att Kina är en diktatur och Bono är känd för att stå upp för mänskliga rättigheter och mot diktaturer. Detta har givetvis fått ett antal Piratpartister att se rött och använda storord som ”kryptofacist” (vad nu det betyder) samt hycklare för att beskriva den numera inte så messiaslike Bono. Faktum är att Bono har rätt i sak.

Det kan aldrig vara rätt att fildela upphovsrättskyddat material utan tillåtelse. Tillgång till musik och film är ingen rättighet. Jämförelser med gamla tiders kassetbandsavspelningar från radio och CD haltar. Dessa var inte av hög kvalitet och kunde inte spridas till miljontals användare över nätet på rekordkort tid vilket är fallet idag. 

Detta betyder dock inte att ändamålen helgar medlen. Att sådana ingrepp som Bono nu föreslår inte är rimliga borde stå utom tvivel för de allra flesta förutom demokratins fiender. Jag drar mig till minnes ett citat från U2 skiva How to Dismantle an Atomic Bomb från 2005.  Don´t become a monster in order to defeat a monster. En strof från låten Peace on Earth från 2001 års skiva Everything you cant leave behind gick nåt i still med they say that what you want will surely overtake you and you become a monster so the monster will not brake you, its already gone to far who says that if you go in hard you wont get hurt. Även om vare sig Bono eller fildelarna är några monster så är dessa rader ganksa talande. Bono borde kankse damma av sina gamla låtar och lyssna på texterna han själv skrivit innan han ger sig ut i fildelningsdebatten. 

Det är också tragiskt att han genom sitt uttalande ger försvarare av stöld, vilket de facto Piratpartiet och dess anhängare faktiskt är, möjlighet att sola sig i glansen och framställa sig som förkämpar för demokrati och individens rättigheter vilken rätten till egendom räknas om någon piratpartist skulle betvivla detta. Nä Bono be om ursäkt och gå vidare. För det är väl inte så kärleken till pengar går före dina principer. Om så är fallet är det dags att påminna den gode Bono om att det som verkligen betyder nåt inte har med pengar att göra utan med något helt annat. Walk On

http://www.youtube.com/watch?v=B9yzhOQyWyQ

”Men det är inte bara tjejer som ska ändra sig. Det handlar lika mycket om vad vi uppmuntrar för beteende hos killar”. Våra pojkar och flickor duger alltså inte som de är utan skall pressas in i de mallar som bestämts av de allvetande genuspedagogerna.

På frågan hur man skall göra om ens dotter önskar sig dockor och ens son önskar sig bilar ges svaret ”Leksakerna styr leken, så tänk medvetet. Man kanske ska våga köpa något annat än bara det de önskar sig. Även om de inte kommer tindra på samma sätt på julafton så kanske man ger dem något i det längre perspektivet.” Slutsats: Genusideologins genomförande skall ske utan hänsyn till enskilda individers och familjers önskan. Det är samma totalitära och respektlösa syn på den enskilde människans frihet som totalitära ideologier alltid visar. Genuspedagogerna är bara den sista i raden av elitistiska maktmänniskor som anser sig ha rätten att bestämma och styra andra människors liv.     

http://www.aftonbladet.se/wendela/article6260724.ab

De senaste årtiondernas värde och kulturrelativism där vänstern och en del ”nyttiga idioter” bland liberala intellektuella, har en hel del skuld till dagens situation med ett främlingsfientligt parti som i nuläget ser ut att komma in i riksdagen. Detta av flera skäl. Den flathet mot värderingar och traditioner som står i kontrast med humanistiska värden som individens rätt till liv och frihet exempelvis hedersvåld har drivit människor in i armarna på partier som Sverigedemokraterna. Detta har underlättats av den värdenihilism som varit rådande under flera decennier vilket exempelvis diskussionerna om att skolan inte ska ha någon värdegrund utan vara värdeneutral är ett exempel på. Solidaritet med svaga, respekt för den som är annorlunda och trygghet i den egna identiteten har försvunnit och ersatts av en flummig ”anything goes attityd”. Ett annat skäl till detta är den nedmontering av historieundervisningen och speciellt religionsundervisningen. Hur skall en ung människa som inte känner till vare sig varför man firar jul eller ramadan kunna möta och förstå människor från andra länder och religioner eller freda sig mot värvningsfösök av främlingsfientliga partier

Personligen skulle jag se mig själv som konservativ i bemärkelsen att jag tror på en gradvisa förändringar av samhället, maktdelning och en stark konstitution. Familjen och det civila samhället är viktigt och social ingenjörskonst undanbedes vänligen men bestämt. Demokratin måste begränsas. Den ”allmänna viljan” för att använda Rousseus uttryck får inte tillåtas göra vad som helst. Majoritetens tyranni måste undvikas för att låna ett utryck av Mill.

Det som jag djupt ogillar (vilket är skälet till att jag kallar mig för liberalkonservativ) med konservatismen är den kulturelativism som, åtmindstonde vissa delar av den ger uttryck för. Varför är detta ett problem? Jo eftersom konservatismen med visst fog hävdar att värderingar är en produkt av den kulturella kontexten så måste ju detta innebära att även värden som ex individens rätt till liv och frihet som är en produkt av västerländsk kultur, är relativa. Vilket får väldigt obehagliga konsekvenser. I Västvärlden är det fel att fängsla konvertiter men inte i Iran, I västvärlden anses samlevnad mellan två samtyckande vuxna vara deras ensak, i andra länder halshugger man homosexuella och vi har inte rätt att ha några synpunkter på detta. Med andra ord bör vi sluta kritisera länder utanför den västerländska kontexten för deras brott mot mänskligheten. Vi bör sluta arbeta för en demokratisk utveckling i Kina, Burma, Kuba etc eftersom detta är imperalism. En ytterst bisarr hållning som normalt sätt är förbehållen flummiga kulturskribenter och vänsterfeminister med palestina-schal som på hemmaplan ser patriarkala maktstrukturer i allt från styrelserummens könsfördelning till trumpeter uppbyggnad, men inte har mycket till övers för sina Afghanska systrars rätt att få gå i skolan utan att bli sprängda i luften . Även om det är korrekt att ideer om individens frihet uppstått i en västerländsk kontext så innebär detta inte nödvändigtvis att de inte är universella, dvs gäller alla människor.  En liten historia får avsluta mitt inlägg:

När britterna var i Indien stötte de på den inhemska traditionen ”suttee”, vilket innebar att man brände änkor på likbål efter att deras män avlidit. Den brittiske generalen Sir Charles Napier var dock inte helt förstående för denna kulturyttring och gjorde klart utan någon större dos av kulturell förståelse: ”Ni säger att det är er sedvänja att bränna änkor. Förträffligt. Vi har också en sedvänja. När män bränner en kvinna levande så knyter vi ett rep kring deras halsar och hänger dem. Bygg erat likbål, bredvid det så kommer mina snickare att bygga en galge. Ni kan följa er sedvänja. Och sen kommer vi att följa vår.”

http://traditionochfason.wordpress.com/2009/12/01/gastkronika-dick-erixon/

Den Kristdemokratiska människosynen sätter människan i centrum, människans okränkbara värde. Inte på grund av sin intelligens, produktivitet eller godhet utan i egenskap av att hon är människa. Som människa har vi rättigheter och skyldigheter. Syskonskapstanken innebär att vi har ett ansvar för våra medmänniskor, vår familj, våra vänner men också för andra människor. Människan är inte ond eller god, vi är både och, dvs vi har en förmåga att göra både gott och ont och också en förmåga att reflektera över rätt och fel. DBF´s existens är faktiskt trots deras snedvridna verklighetsuppfattning ett exempel på människans unika förmåga tiill moraliskt resonemang. Vad gäller behandling av djur och natur så är människan pga av sin kunskap om gott och ont skyldiga att förvalta djur och natur efter bästa förmåga. I fallet med vanvården av grisarna har de ansvariga misslyckats med denna uppgift. Detta skall givetvis uppmärksammas. Samtidigt är det märkligt att varje gång det handlar om djur som far illa så blir det ramaskri men den pågående världssvälten talas det tyst om. Jag drar mig till minnes en berättelse om en amerikansk pastor som är engagerad i fattigdomsbekämpning. Han berättade hur han ibland blev inbjuden till teologiska fakulteter för att tala inför studenterna. Ibland brukade han provocera studenterna genom att säga ”10 000 children will starv to death today and most of you do not give a shit. The fact is, most of you get more upset over the fact that i just used the word shit then that 10 000 children will starve to death today”. Och mycket riktigt, varje gång han gjorde denna provokation fick han ett brev från fakultetens ledning där de tackade för besöket och påpekade det olämliga i valet av språkbruk, men inte nämnde ett ord om världssvälten. Historien upprepar sig i Sverige 2009 med den skillnaden att det nu inte är 10 000 barn utan 16 000 barn som svälter ihjäl varje dag och vi är upptagna med att vara upprörda över grisens situation.    

http://www.newsmill.se/artikel/2009/12/03/henry-bronett

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_3878379.svd

http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=195168

Det extrema uttalandet visar på den snedvridna verklighetsbild som Jimmie Åkesson och hans gelikar har.  För att inte tala om den unkna och kollektivistiska människosyn som Åkesson visar prov på när han försöker ge sken av att en majoritet av muslimer skulle vara religiösa fundamentalister. 

Det finns många skäl till SD´s framgång. Arbetslöshet, utanförskap segregerade bostadsområden osv. Ett annat problem är den flathet och undfallenhet gentemot de problem som kommit upp till ytan de senaste åren vad gäller hedersvåld, sharialagar och liknande. Detta till följd av värderelativism och en kolletivistisk syn människan, där universella värden förnekas och gruppers rättigheter går före individers. Politiska partiers tro på att man likt strutsen kan stoppa huvudet i sanden och hoppas att Sverigedemokraterna kommer dö sotdöden har också gjort sitt till för att ge SD martyrstämpel. Det faktum att Jimmie Åkessons artikel nu anmälts för hets mot folkgrupp kommer inte göra saken bättre. Yttrandefriheten är fundamental i ett demokratisk samhälle och får inte begränsas bara för att vi ogillar ett budskap. Hot eller uppmaning till våld mot någon skall dock ALDRIG accepteras. Nog är Åkessons artikel full av obehagligheter och mindre trovärdiga statistiska krumbukter men knappast upppmaningar till våld. Den bör bemötas med argument inte lagparagrafer. Fälls artikeln så kommer Sverigedemokraterna och Jimmie Åkesson att åka räkmacka ända in i riksdagen